Sarbice. Prace wykonane, ale spór o zapłatę nadal trwa
Gmina Przykona nie kwestionuje wykonania ocieplenia fundamentów szkoły w Sarbicach. Rozliczenie pozostaje jednak sporne. Podwykonawca mówi o utracie płynności finansowej, a urząd nadal sprawdza dokumenty.
Sprawa dotyczy termomodernizacji Szkoły Podstawowej w Sarbicach. Generalnym wykonawcą jest TOP CONSTRUCTION S.A., a część prac realizowała firma RURBUD Michała Laskowskiego, korzystająca również z usług PRO-TECH.
Właściciel RURBUD zarzuca generalnemu wykonawcy blokowanie zapłaty i kwestionowanie uzgodnionych zasad rozliczeń. Według jego relacji brak pieniędzy doprowadził do utraty płynności, zwolnienia pracowników i zawieszenia działalności. W korespondencji z podwykonawcą, udostępnionej redakcji, TOP CONSTRUCTION kwestionuje przedstawione rozliczenie oraz zarzuca RURBUD niewykonanie części prac.
Gmina Przykona potwierdza wykonanie prac
16 września RURBUD złożył wniosek o płatność bezpośrednią przez gminę. Urząd zapewnia, że następnego dnia wystąpił do wykonawcy o stanowisko. Spotkanie trzech firm, zorganizowane 22 września, nie przyniosło porozumienia.
Gmina nie kwestionuje, że zakres robót dotyczących ocieplenia fundamentów został wykonany, czytamy w odpowiedzi dla Turek24. Urząd zastrzega jednak, że wykonanie prac nie przesądza o zasadności całej żądanej kwoty.
Gmina otrzymała stanowiska wykonawcy i Inżyniera Kontraktu. W odpowiedzi dla redakcji nie przedstawiła jednak wniosków nadzoru. Podała natomiast, że RURBUD nie uzupełnił wszystkich wymaganych dokumentów.
Według urzędu do 19 października gmina nie dokonała żadnej płatności na rzecz generalnego wykonawcy w ramach tej umowy. Zapowiada rozliczenie bezspornej należności po jej ustaleniu i sprawdzeniu warunków prawnych. Nie wskazuje terminu zakończenia analizy.
Zarzut antydatowania bez wyjaśnienia gminy
RURBUD zarzuca przedstawicielce wykonawcy żądanie antydatowania oświadczeń podwykonawców. Redakcja zapytała gminę, czy zweryfikowała tę sprawę.
Urząd nie potwierdził przeprowadzenia takiej weryfikacji ani nie przedstawił jej wyników. Odpowiedział przede wszystkim, że sam nie żądał antydatowania dokumentów, a zarzut dotyczy relacji między firmami. Wskazał również, że nie zastępuje organów właściwych do badania takich zarzutów.
Pozostaje więc niewyjaśnione, czy gmina sprawdziła wskazaną korespondencję oraz czy dokumenty, których dotyczył zarzut, trafiły do rozliczenia inwestycji. Sam zarzut antydatowania nie został dotychczas niezależnie potwierdzony przez redakcję.
Gmina zapewnia, że obecnie nie widzi zagrożenia dla terminu zakończenia inwestycji, dofinansowania ani swojego budżetu.
W odpowiedzi na pytania Turek24 wiceprezes TOP CONSTRUCTION Paulina Baraniak przekazała, że spółka opiera swoje działania na zawartych umowach, a wynikające z nich spory mają rozstrzygać sądy powszechne.
„Top Construction S.A. nie zamierza prowadzić jakiegokolwiek sporu na łamach prasy” – napisała. Spółka nie odniosła się szczegółowo do pytań redakcji.
