Budżet obywatelski. Czy burmistrz poważnie traktuje sprawę wyjaśnienia nieprawidłowości?

Czy burmistrz Turku poważnie potraktuje sprawę wyjaśnienia nieprawidłowości w głosowaniu nad budżetem obywatelskim ?

Zarząd TS zapoznał się z materiałem prasowym z 30.08.2017 r., opublikowanym na Turek24, pt. „Budżet obywatelski. Radna Ziemi Turkowskiej przyznała się na sesji do mataczenia przy głosowaniu”, z którego m.in. wynika, że radna Mariola Pacześna (Ziemia Turkowska) mimowolnie przyznaje się do manipulacji podczas głosowania przy użyciu komputera nad Turkowskim Budżetem Obywatelskim.

Zarządu TS uważa, że w interesie publicznym leży, aby sprawę głosowania przy użyciu komputera nad Turkowskim Budżetem Obywatelskim wyjaśnić, czy faktycznie doszło do naruszenia prawa, tzn. czy ktoś oddając głosy przy użyciu komputera, podszywał się pod inne osoby, po to aby nie wypaczyć idei pierwszej edycji budżetu partycypacyjnego.

Osobą pełniącą funkcję kierowniczą w urzędzie, która była odpowiedzialna za organizację i przeprowadzenie głosowania nad Turkowskim Budżetem Obywatelskim jest burmistrz Antosik.

Burmistrz Antosik był obecny podczas 29. sesji Rady Miejskiej w Turku, kiedy dowiedział się od radnej, która przyznaje się do manipulacji podczas głosowania przy użyciu komputera nad Turkowskim Budżetem Obywatelskim oraz posiada szczegółowe informacje dotyczące daty i godziny złożenia głosu, adresu IP komputera, z którego głos został oddany. Miał więc możliwość zapoznania się z tymi informacjami oraz dokonania ich oceny. Burmistrz mógł więc obiektywnie ustalić okoliczności wskazujące czy ktoś oddając głosy przy użyciu komputera, podszywał się pod inne osoby z wykorzystaniem ich danych osobowych (imienia i nazwiska, numeru PESEL).

W ocenie Zarządu TS, uzyskanie powyższych informacji, prowadziło do aktualizacji obowiązku zawiadomienia przewidzianego w art. 304 § 2 Kodeksu postępowania karnego, nakładający na instytucje samorządowe prawny obowiązek zawiadomienia o popełnieniu czynu zabronionego, jeżeli instytucje te dowiedziały się o jego popełnieniu w związku ze swą działalnością, który spoczywał na burmistrzu. W odniesieniu do prawnego obowiązku zawiadomienia ciążącego na instytucjach samorządowych powszechnie wskazuje się, że niedopełnienie nakazu przewidzianego w art. 304 § 2 k.p.k. stanowić może podstawę odpowiedzialności za nadużycie władzy publicznej określonej w art. 231 Kodeksu karnego.

Wyjaśnienie czy faktycznie doszło do naruszenia prawa podczas głosowania przy użyciu komputera nad Turkowskim Budżetem Obywatelskim jest istotne z punktu widzenia jego wyników, w przypadku zastosowania § 14 pkt 3 Regulaminu budżetu obywatelskiego Gminy Miejskiej Turek na rok 2018, cyt.

W przypadku wypełnienia przez jedną osobę kilku kart do głosowania zarówno w formie papierowej jak i elektronicznej, wszystkie oddane głosy przez tę osobę będą uznane za nieważne.

Biorąc pod uwagę, oświadczenie radnej przywołane wyżej oraz powyższy zapis Regulaminu, należy po wyjaśnieniu, rozważyć unieważnienie głosów oddanych w ten sposób. Tak aby publiczne środki finansowe były wydatkowane na dane zadanie realizowane w ramach Turkowskiego Budżetu Obywatelskiego 2018 r., w sposób legalny zgodnie z ustawą o finansach publicznych.

Zachodzi więc pytanie czy burmistrz Antosik poważnie potraktuje sprawę wyjaśnienia nieprawidłowości w głosowaniu na jeden z projektów do Turkowskiego Budżetu Obywatelskiego, czy ponownie ją zlekceważy, narażając się na konsekwencje?

Zarząd Koła Miejskiego w Turku
Towarzystwa Samorządowego