Burmistrz z wotum zaufania i absolutorium. Argumentacja PiS – żałosna

Wczorajsza sesja absolutoryjna była krótsza niż ta rok temu. Zdążyła skończyć się przed północą. Burmistrz otrzymał wotum zaufania przy 7 głosach przeciw oraz absolutorium z wykonania budżetu przy 1 głosie przeciw.

Wczorajsza sesja nieoczekiwanie rozpoczęła się od publicznego kłamstwa burmistrza. Zarzucił on Turek24, profilaktycznie nie wymieniając nazwy portalu, że pisząc o wycinkach drzew, nie podawaliśmy informacji o nowych nasadzeniach. Jest to oczywista nieprawda, o czym można przekonać się w artykule Kaliska to nie przypadek. Burmistrz Antosik wydał zgodę na wycięcie 2 tys. drzew. Burmistrz od razu otrzymał informację, że podał nieprawdziwe fakty. Niestety do końca sesji nie sprostował swojej wypowiedzi.

PiS przeciw wotum zaufania. Argumentacja – żałosna

Głównymi punktami sesji były oczywiście głosowania: nad udzieleniem absolutorium z wykonania budżetu oraz nad udzieleniem wotum zaufania. To drugie było poprzedzone debatą nad raportem o stanie miasta.

Dyskusja nad raportem była mało merytoryczna. Dość powiedzieć, że z debaty „przebił się” jedynie zarzut pod adresem burmistrza, że na jednej z imprez integracyjno-charytatywnej z udziałem osób niepełnosprawnych włodarz miasta przebrał się w nieodpowiedni, acz charakterystyczny strój. Burmistrz Antosik na balu przebierańców występował jako Imperator z Gwiezdnych Wojen.

Trzeba mieć mentalność czysto pisowską, by w takiej debacie czepiać się przebrania z balu przebierańców. Żałosna argumentacja, tym bardziej, że w 2022 r. było wystarczająco sporo potknięć i błędów, by celnie punktować burmistrza. Ostatecznie 7 radnych z klubu PiS zagłosowało przeciw udzieleniu wotum zaufania.

Nieprzygotowanie opozycji z PiS do debaty nad raportem o stanie miasta pozwoliło burmistrzowi Antosikowi celnie spuentować dyskusję na sesji.

To nie była debata o stanie miasta, ale debata o stanie rady miasta
– celnie zauważył burmistrz Turku.

Absolutorium dla burmistrza przy 1 głosie przeciw

Dyskusji nad zatwierdzeniem sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z wykonania budżetu praktycznie nie było. Rada przyjęła sprawozdanie finansowe tylko przy jednym głosie wstrzymującym się. Referując sprawozdanie z wykonania budżetu burmistrz podkreślał stosunkowo niski deficyt za rok 2022, zwłaszcza na tle innych miast. Żaden z radnych nie skontrował, że jest on wynikiem m.in. niedokończenia jednej dużej inwestycji.

W głosowaniu nad udzieleniem absolutorium z wykonania budżetu nieoczekiwanie radni PiS zagłosowali „za”. Jedynie radna Maryla Stolarek zachowała czujność i głosowała „przeciw”. O ile głosowanie radnych PiS nad sprawozdaniem finansowym można spróbować zrozumieć, to głosowanie nad absolutorium już trudniej. Najwidoczniej radni z klubu PiS (poza Marylą Stolarek) nie do końca rozumieją czym jest raport o stanie miasta, czym jest sprawozdanie finansowe, a czym sprawozdanie z wykonania budżetu.

Wykonanie budżetu najlepiej odnosić nie do ostatniej (przyjmowanej zazwyczaj pod koniec grudnia), ale do pierwotnej wersji budżetu. Wówczas można lepiej ocenić trafność planowania dochodów oraz poziom realizacji zaplanowanych wydatków.

Bywa (nawet często), że wykonanie budżetu ocenia się pod kątem nie tylko wykonania zadań w nim ujętych, ale także pod kątem zadań do niego niewprowadzonych, a wcześniej postulowanych przez opozycję. Rozważać też można sytuację, w której wykonane zostało zadanie, które nie powinno być priorytetem, ale przez to zabrakło finansowania dla innego znacznie ważniejszego przedsięwzięcia. Czy za taką politykę należy udzielać absolutorium? To już ważyć powinni radni.

Dlatego w dużym uproszczeniu przyjmuje się, że wotum zaufania jest to sprawa stricte polityczna. Ocena sprawozdania finansowego jest czynnością techniczną, księgowo-finansową. A przy absolutorium z wykonania budżetu waży się argumenty i finansowe i merytoryczne.

Taka opozycja to skarb, panie burmistrzu.

Dariusz Młynarczyk